La diffamazione sui social: presupposti e tutele

10 marzo 2026 – articolo di Fabrizio Ferrari

La diffusione capillare di internet e dei social network ha profondamente modificato le modalità di comunicazione, rendendo sempre più frequenti episodi di diffamazione online. Comprendere i presupposti giuridici di questo reato e le tutele disponibili è fondamentale per chi subisce offese alla propria reputazione attraverso il web e in particolare sui social come Instagram, Facebook, Tik Tok o Youtube.

Cos’è la diffamazione e quando si configura online

Il reato di diffamazione è disciplinato dall’art. 595 del codice penale, che punisce chiunque, comunicando con più persone, offende l’altrui reputazione. La norma prevede una struttura articolata in più commi, che delineano diverse ipotesi di gravità crescente.

Perché si configuri il reato di diffamazione sono necessari tre elementi costitutivi fondamentali:

1. L’offesa alla reputazione: deve trattarsi di espressioni oggettivamente lesive dell’onore e della reputazione di una persona determinata o comunque identificabile. Non è sufficiente una critica generica, ma occorre che le affermazioni siano idonee a ledere la considerazione sociale della vittima.

2. La comunicazione con più persone: l’offesa deve essere portata a conoscenza di almeno due persone diverse dall’offeso. Questo elemento distingue la diffamazione dall’ingiuria (oggi depenalizzata), che presuppone invece la presenza della persona offesa.

3. L’assenza della persona offesa: la vittima non deve essere presente al momento della comunicazione offensiva. Come chiarito dalla Cassazione penale, sentenza n. 57020 del 2018, anche quando il messaggio diffamatorio pubblicato su internet può essere percepito direttamente dalla persona offesa, si configura comunque diffamazione e non ingiuria, poiché il messaggio è diretto a una cerchia potenzialmente vastissima di fruitori e si colloca in una dimensione ben più ampia di quella interpersonale.

La diffamazione aggravata: internet come mezzo di pubblicità

Quando l’offesa è commessa attraverso internet, social network, blog o siti web, si configura l’ipotesi aggravata prevista dal terzo comma dell’art. 595 c.p., che punisce la diffamazione commessa “col mezzo della stampa o con qualsiasi altro mezzo di pubblicità”.

La giurisprudenza è consolidata nel ritenere che internet costituisca un “mezzo di pubblicità” ai sensi della norma. Come affermato dalla Cassazione penale, sentenza n. 8482 del 2017, l’uso dei social network e la diffusione di messaggi veicolati a mezzo internet integra l’ipotesi di diffamazione aggravata, in quanto trattasi di condotta potenzialmente in grado di raggiungere un numero indeterminato o quantitativamente apprezzabile di persone, qualunque sia la modalità informatica di condivisione e di trasmissione.

Questa aggravante si giustifica per la particolare diffusività del mezzo utilizzato, che amplifica enormemente la portata lesiva dell’offesa nello spazio e nel tempo. Un post su Facebook, un commento su Instagram, un tweet su X possono raggiungere migliaia di persone in pochi istanti e rimanere accessibili indefinitamente.

La Cassazione penale, sentenza n. 30737 del 2019 ha chiarito che il web non costituisce una zona franca che consente di coprire manifestazioni del pensiero offensive e virulente, e che la circostanza che il linguaggio utilizzato nei forum o nei social network sia tendenzialmente più acceso non attenua la portata offensiva delle espressioni adoperate, che anzi risulta amplificata dalla capacità diffusiva del mezzo telematico.

L’ulteriore aggravante dell’attribuzione di un fatto determinato

Se l’offesa consiste nell’attribuzione di un fatto determinato, si applica l’ulteriore aggravante prevista dal secondo comma dell’art. 595 c.p. Non è sufficiente un giudizio offensivo generico: occorre che venga attribuito alla vittima un comportamento specifico, un episodio concreto, una condotta particolare.

Ad esempio, non integra questa aggravante affermare genericamente che una persona è “disonesta”, mentre la integra l’affermazione che quella persona “ha rubato una determinata somma di denaro” o “ha commesso un particolare illecito”. Come precisato dal Tribunale civile di Aosta, sentenza n. 301 del 2012, l’aggravante non ricorre quando l’attribuzione diffamatoria non riguarda un fatto determinato ma genericamente una condotta, senza che ciò sia avvenuto mediante la descrizione di episodi particolari o di condotte specificate. In particolare, scrive il Tribunale: “Va invece esclusa l’ulteriore circostanza aggravante prevista dall’art. 595 comma 2 c.p., poiché l’attribuzione diffamatoria non riguarda un fatto determinato, ma genericamente la condotta della Sa., ritenuta capace di sottrarre il figlio dalle attenzioni e dall’affetto del padre, senza che ciò sia avvenuto mediante la descrizione di episodi particolari o di condotte specificate.“

La presunzione di comunicazione con più persone

Un aspetto particolarmente rilevante nella diffamazione online riguarda la prova della comunicazione con più persone. La giurisprudenza ha elaborato una presunzione importante: quando un messaggio diffamatorio è inserito in un sito internet o in un social network per sua natura destinato ad essere normalmente visitato in tempi ravvicinati da un numero indeterminato di soggetti, si presume la sussistenza del requisito della comunicazione con più persone.

L’identificazione dell’autore del messaggio diffamatorio

Un problema frequente nella diffamazione online riguarda l’identificazione dell’autore del messaggio offensivo. La giurisprudenza ha chiarito che l’attribuzione della paternità di un post diffamatorio può fondarsi su prova indiziaria costituita dalla convergenza, pluralità e precisione di elementi quali:

• il riferimento nominativo e fotografico dell’imputato nel profilo
• il movente
• la coincidenza del contenuto con altri atti provenienti dall’imputato
• l’assenza di denuncia per furto di identità

Come precisato dalla Cassazione penale, sentenza n. 26136 del 2024, questi elementi possono essere sufficienti anche in mancanza di accertamenti tecnici sull’indirizzo IP. Assume particolare rilievo l’assenza di denuncia di furto di identità da parte dell’intestatario della bacheca o del profilo.

Il Tribunale penale di Campobasso, sentenza n. 210 del 2019, ha inoltre evidenziato che l’accertamento dell’autore può avvenire attraverso l’individuazione dell’utenza telefonica associata al profilo social in fase di registrazione mediante il procedimento di validazione.

I limiti della pena detentiva dopo la sentenza della Corte Costituzionale

Un aspetto di particolare rilievo riguarda il trattamento sanzionatorio. La Corte Costituzionale, con la sentenza n. 150 del 2021, ha stabilito che l’applicazione della pena detentiva per il delitto di diffamazione a mezzo stampa o con qualsiasi altro mezzo di pubblicità è subordinata alla verifica dell’eccezionale gravità della condotta.

Come chiarito dalla Cassazione penale, sentenza n. 18883 del 2023, secondo un’interpretazione costituzionalmente e convenzionalmente orientata, l’eccezionale gravità si individua nella diffusione di messaggi diffamatori connotati da discorsi d’odio e di incitazione alla violenza.

La Cassazione penale, sentenza n. 3207 del 2024 ha ulteriormente precisato che l’eccezionale gravità può ravvisarsi anche nelle campagne di disinformazione gravemente lesive della reputazione della vittima, compiute nella consapevolezza dell’oggettiva e dimostrabile falsità degli addebiti mossi. Si tratta di propagande di vasta e sistematica portata delegittimante ed offensiva, scientemente caratterizzate da falsità conclamate, di intensità così profonda e travolgente da oltrepassare ogni limite di tollerabilità umana.

Quando internet non integra il mezzo di pubblicità

Non tutte le comunicazioni via internet integrano l’aggravante del mezzo di pubblicità. La Cassazione penale, sentenza n. 32155 del 2024 ha chiarito che l’invio di un messaggio di posta elettronica, anche laddove sia indirizzato a più destinatari determinati, non integra l’aggravante, non distinguendosi dall’invio di una lettera su supporto cartaceo, in quanto non consente a chiunque di prenderne cognizione.

L’aggravante richiede l’impiego di uno strumento astrattamente idoneo a portare il messaggio offensivo a conoscenza di un numero indeterminato di persone, ossia del pubblico. La circostanza che il messaggio sia stato portato a conoscenza di più persone è sufficiente a integrare l’elemento costitutivo della diffamazione, ma non il quid pluris richiesto per l’aggravante.

Il diritto di cronaca e di critica online

Anche online operano le scriminanti del diritto di cronaca e di critica, che discendono direttamente dall’art. 21 della Costituzione. Come affermato dalla Cassazione penale, sentenza n. 31392 del 2008, questi diritti non sono riservati ai giornalisti o a chi fa informazione professionalmente, ma spettano a chiunque uti civis, il quale può esercitarli con qualsiasi mezzo, ivi compreso internet.

Tuttavia, come già precisato, per la Cassazione penale, sentenza n. 26136 del 2024, l’esimente dell’esercizio del diritto di critica politica non opera quando l’elaborazione critica sia avulsa da un nucleo di verità, manipoli le notizie o le rappresenti in modo incompleto stravolgendo il fatto, ovvero trascenda in attacchi personali finalizzati ad aggredire la sfera morale altrui.

La querela e i termini per proporla

Il reato di diffamazione è procedibile a querela della persona offesa, che deve essere proposta entro tre mesi dal giorno della notizia del fatto che costituisce reato. Un aspetto delicato riguarda l’individuazione del momento in cui decorre il termine.

Come chiarito dalla Cassazione penale, sentenza n. 28621 del 2025, nel caso in cui frasi o immagini lesive siano immesse sul web, il momento rilevante è quello in cui il collegamento sia attivato, di guisa che l’interessato normalmente ha notizia della immissione in internet del messaggio offensivo accedendo direttamente in rete o mediante altri soggetti che lo informano. Non deriva dalla assoluta contestualità tra immissione in rete e cognizione del diffamato una prossimità temporale di essi, sempre che l’interessato non dia dimostrazione del contrario.

La decorrenza del termine quando l’autore non è identificabile

Un aspetto di particolare rilevanza pratica riguarda la decorrenza del termine di querela quando il profilo da cui proviene il messaggio diffamatorio non è facilmente riconducibile a una persona determinata. Si pensi ai casi di profili anonimi, fake, o che utilizzano nickname senza riferimenti identificativi chiari.

La giurisprudenza ha chiarito che il termine di tre mesi previsto dall’art. 124 del codice penale per la presentazione della querela decorre dal momento in cui il titolare ha conoscenza certa, sulla base di elementi seri e concreti, del fatto-reato nella sua dimensione sia oggettiva che soggettiva. Questo significa che la persona offesa deve avere piena cognizione non solo del contenuto diffamatorio, ma anche dell’identità dell’autore del reato.

Come affermato dalla Cassazione penale, sentenza n. 15292 del 2017, la conoscenza può essere acquisita in modo completo soltanto se e quando il soggetto passivo abbia contezza dell’autore del reato e possa, quindi, liberamente determinarsi. Pertanto, nel caso in cui siano svolti tempestivi accertamenti indispensabili per l’individuazione del soggetto attivo, il termine decorre non dal momento in cui la persona offesa viene a conoscenza del fatto oggettivo del reato, né da quello in cui, sulla base di semplici sospetti, indirizza le indagini verso una determinata persona, ma dall’esito di tali indagini che consentano l’individuazione certa dell’autore.

Le tutele disponibili: penale e civile

Chi subisce una diffamazione online può agire su due fronti:

Sul piano penale, presentando querela entro tre mesi dalla notizia del fatto. Il procedimento penale può portare alla condanna dell’autore della diffamazione e al riconoscimento di una provvisionale a titolo di risarcimento del danno.

Sul piano civile, è possibile agire per ottenere il risarcimento integrale del danno alla reputazione, che comprende sia il danno patrimoniale (ad esempio, perdita di clientela, danno all’immagine professionale) sia il danno non patrimoniale (sofferenza morale, lesione della dignità personale). È inoltre possibile chiedere la rimozione del contenuto diffamatorio e la pubblicazione della sentenza di condanna.

_______________________________________________________________________________

Hai subito una diffamazione online? Posso aiutarti

Se ritieni di essere stato vittima di diffamazione attraverso internet, social network o altri mezzi digitali, è fondamentale agire tempestivamente per tutelare la tua reputazione e far valere i tuoi diritti.

Come avvocato specializzato in questa materia, posso assisterti in tutte le fasi:

• Analisi del caso: valutazione della sussistenza dei presupposti del reato e delle prove disponibili
• Raccolta delle prove: acquisizione e cristallizzazione dei contenuti diffamatori prima che vengano rimossi
• Identificazione dell’autore: attivazione delle procedure per risalire all’identità di chi ha pubblicato i contenuti offensivi
• Querela penale: redazione e presentazione della querela nei termini di legge
• Azione civile: richiesta di risarcimento del danno e rimozione dei contenuti
• Tutela d’urgenza: quando necessario, richiesta di provvedimenti cautelari per la rimozione immediata dei contenuti

La tempestività è essenziale: i termini per la querela sono brevi e le prove digitali possono essere cancellate. Non esitare a contattarci per una valutazione del tuo caso.

_______________________________________________________________________________

In allegato alcune delle sentenze riportate: